На очередном киноклубе обсуждали фильм «Жанна д’Арк», режиссер Люк Бессон, 1999 год. История Жанны хорошо известна, освежить можно, например, здесь. Фильм в целом следует исторической канве, хотя не без самодеятельности. Например в фильме вообще не упоминается о святых Маргарите и Екатерине, голоса которых слышала Жанна. По-видимому, это не случайно, и этот эпизод не вписывается в концепцию фильма. Вообще о фильме есть много что сказать, но одно следует отметить сразу: сюжет — поразительная история, которая почти 500 лет удивляет всех тех, кто с ней соприкасается. И то, что Люк Бессон рассказал эту историю заново — хорошо. Кстати, после просмотра появилось желание побольше узнать об этой исторической личности — рекомендую посвященный Жанне русскоязычный сайт, где собрано довольно много материала. Еще материалы по теме: Общая информация по фильму: http://www.kinopoisk.ru/film/4513/ord/rating/perpage/200/

Сам фильм получил неоднозначные оценки членов клуба, от неприятия, как европейской лайт-версии «Покаяния» Абдуладзе, до высокой оценки, как точного изображения подвига и героя. Поэтому я буду излагать свою точку зрения, а члены клуба, надеюсь, дополнят меня в комментариях. Мне фильм понравился именно тем, что, на мой взгляд, Люку Бессону удалось передать тот особый ритм, особое течение времени, которое возникает тогда, когда мира касается пламя подвига. Я уверен, что само это пламя вне времени, и героизм Жанны — это тот же самый героизм, который мы чувствуем, смотря на фотографии героев Великой Отечественной войны.  Это пламя борьбы с абсолютным злом. И, конечно, Жанна могла делать то, что она делала, только будучи уверена в правоте своего дела и в своем призвании, кстати второе название фильма  (The Messenger: The Story of Joan of Arc) — посланник. Что касается концепции фильма, то она выявляется в конце фильма в сцене диалога и искушения Жанны в тюремной камере, где Бог (Дьявол?) показывает Жанне десяток вариантов того как на поле мог появиться меч, появление которого она приняла за знак Божий, знак своего призвания. Смысл фильма таким образом,отчасти, сводится к тому,  что пламени вне времени и человека нет, а есть экзальтация, вызванная неверной интерпретацией обычных вещей (главное — чуть позже).  Что ж, кто спорит, экзальтация и неверная интерпретация очень часто лежит в основе человеческих поступков и, вероятно, в 99% случаях фанатизма любого рода. Вопрос заключается в том, что признавая наличие плевел в явлении под названием героизм, нельзя отрицать наличие зерна, иррационального зерна в данном случае. Если двигаться по сюжету последовательно, то нужно отметить ряд ключевых, на мой взгляд, эпизодов, которые для меня и слагают то самое ценное зерно фильма. Исповедь Жанны-девочки. Мы видим глубокую веру ребенка, корни всего того что произойдет с Жанной потом лежат в этой маленькой деревенской церкви. Вообще безотносительно к фильму и Жанне, суметь уловить и понять этот момент, момент  когда в человеке, таком же как все, загорается огонь веры, как 500 лет назад или огонь убежденности, как 100 лет назад у наших дедов и прадедов, это, может быть, самое главное для понимания природы подвига и героя. Должно вам родиться свыше.  /Иоан.3/7. Герой — это именно тот, с кем это произошло. В фильме знаком такого рождения свыше стал меч, найденный Жанной. Жанна находит меч, Жанна и есть меч. В тоже время режиссер следующим кадром вносит в момент призвания двусмысленность, меч в траве похож на змею.  Конечно, это не случайно. Двоякость, двузначность будет затем не раз повторяться по ходу сюжета,  по-видимому, автор говорит этим, что никто, и менее всех сам призванный, не знает кем он призван. Сразу за этим, буквально в следующем значимом эпизоде фильма этим мечом, английские подонки, ворвавшиеся в деревню, убивают сестру Жанны. Бессон таким образом обыгрывает неизбежный разрыв героя с близкими? И всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную. (Мф. 19: 29) Думается нет, не обыгрывает, а интерпретирует в соответствии со своей концепцией. По Бессону, Призвавший отнимает у призванного то, что ему дорого, а в Евангелии не так: призванный сам оставляет то, что препятствует его подвигу. Видимо, именно эти нюансировки уловили члены клуба, резко не принявшие фильм. Эпизод со смертью сестры полностью авторский, в официальной биографии у Жанны было два брата и оба живые. Для чего Бессону понадобился этот неисторический эпизод? Возможно для этого: Потрясенная смертью сестры, Жанна причащает сама себя для того чтобы быть с Богом.  Не утверждаю, потому что не могу найти источника, но думаю что вымышленный эпизод нужен для того чтобы обвинить Жанну в одержимости. Для нерелигиозной публики, то что сделала Жанна — просто экспрессивный поступок, а по сути произошедшего — святотатство, могущее привести с самым тяжелым последствиям для согрешившего, вплоть до одержимости. Может быть, более сведущие в христианской мистике меня поправят, но я толкую этот эпизод так. Тем более, что это, как будто, единственное отступление от биографии Жанны. Вторая часть фильма — подвиг Жанны. Здесь все несколько проще, потому что сам подвиг — это факт, и его нужно описывать и показывать как факт, иначе фильм никому не будет интересен. И здесь Люк Бессон великолепен. Герой показан так, как должно, на мой взгляд, конечно. Настоящий герой не чужд некоего священного безумия, и оно-то Бессону и Миле Йовович удается как ничто иное. Я нарочно интриги двора и все прочее этого рода опускаю, как неинтересное для меня лично.

И перехожу непосредственно в пространство подвига. Освобождение Орлеана. Миссия героя в том, что он приносит в мир огонь. В общем, так ведь и говорится — зажигает людей. Кстати, неслучайно думаю, это слово теперь используется в значении — что-то вроде бессмыслено куражиться. В основе всего — слова. Убей слова, связаные с героем, и кто вспомнит о самом герое? В эпизоде штурма Турели это показано удивительно точно на мой взгляд. И откровенно символично. Жанна будит бойцов. Жанна воодушевляет их и ведет в атаку. Кстати, в этом эпизоде Жанна не только вдохновляет бойцов, но и организует. Она вдохновитель и организатор взятия Турели. Огонь загорается и приходит в мир. Огонь горит без Жанны. Правда огонь, принесенный героем в мир, — не бенгальский, это огонь истории, и это кровь и пот.  Думаю, именно это и хотел показать Бессон в этих эпизодах. Только, похоже, он воспринимает возгорание исторического огня без энтузиазма, вернее отрицательно. Вот как такой вот привет крушащий все на своем пути. Привет из Ада? В таком случае двуссмысленность, демонстрируемая режиссером на протяжении всего фильма становится понятна. Герой, огонь истории который он зажигает в мире, не от Бога. Это, по-видимому, главное, что хотел сказать режиссер. Но Жанну все-таки, на мой взгляд, нарисовал точно. Дофин коронован в Реймском соборе, история Франции продолжилась. Жанна выполнила свою миссию, теперь она должна покинуть сцену. Дальше идет заключительная часть фильма, где Жанна  страдает и принимает смерть на костре. По этой части ничего особенного сказать не хочу. Главное, на мой взгляд, было  сказанно Бессоном раньше.