На данный момент ящики для детей функционируют в 12 регионах. Всего в России 20 ящиков. Один из них – в Екатеринбурге, на грани закрытия, после проверки прокуратуры.
Такие приёмники в большинстве случаев установлены при роддомах, детских больницах и других медицинских учреждениях.  Только в Екатеринбурге он был открыт при православной церкви, а в  Кирове его открыли при католическом приходе «Вифлеем в Вятке».

В последние несколько месяцев руководитель «Колыбели надежды» Елена Котова планировала открыть бэби-боксы в  Казани, Набережных Челнах и в Кирове. Так в Казани и Набережных Челнах открытие намечено на 1 июня 2015года. А в Кирове приёмник уже открыли 3 мая и закрыли через три дня по решению прокуратуры.
Интересно также и то, что иногда инициатором установки бокса являлся Следственный Комитет. Так в Кирове инициативу необходимости установки приёмника проявил руководитель следственного управления Следственного комитета России генерал-майор юстиции Григорий Житенев. Он обратился к губернатору Никите Белых с предложением оснастить медицинские учреждения области комплексами «бэби-бокс». С этой  инициативой Житенев выступил по предложению Елены Котовой.
А в Татарстане с письмом к президенту РТ обратился руководитель СК по РТ П.М.Николаев с предложением создания медицинского учреждения по анонимному приему новорожденных и скорейшем создании бэби-боксов. От президента РТ пошло распоряжение в управления здравоохранения.

Активисты Родительского  Всероссийского Сопротивления обеспокоилось проблемой насаждения анонимного отказа от ребёнка, и в тех городах, где планируется открыть эти ящики и там, где они уже открыты, – началось  противодействие.  Товарищами из РВС написана масса статей, в которых подробно рассмотрены те опасности, которые несет в себе эта практика, и о которых предпочитают умалчивать её сторонники. Рассмотрены и разобраны также манипуляции, которые осуществляет руководство «Колыбели надежды». И вся эта информация нами активно выносится на обсуждение общественности через  СМИ, общественные палаты и публичные дискуссии.

Вот примеры наших действий в последнее время:
Киров: 1, 2, 3
Набережные Челны:  1, 2, 3
Казань:  1, 2
Пермь:  1

Единственный и основной аргумент сторонников установки бэби-боксов – он может спасти ребёнка от смерти, так как якобы мать, решившая избавиться от ребёнка, вместо совершения убийства  получает возможность оставить его в бэби-боксе. Этот аргумент не выдерживает серьёзной критики, но, тем не менее, его упорно продолжают продавливать, как основание для установки этих ящиков.

Аргументы, которые выдвигает РВС против «инновации» бэби-боксов:
1. Это разрушительно для человека и общества.
2. Это не работает.
3. Это не законно.
4. Это создаёт почву для преступлений.

Рассмотрим их по пунктам:

 

1. Это разрушительно для человека и общества
Бэби-бокс — это разрушение материнства. Как мы уже рассмотрели выше, приёмники для детей в отличие от отказов в роддоме – анонимны. И именно в анонимности весь смысл этой инициативы, которая  и ведёт к разрушению общества.
Анонимность и удобство процесса избавления от ребёнка через бэби-бокс делает этот процесс комфортным и лёгким. К тому же руководство боксов преподносит своё начинание, как некое благо, которое должна совершить мать. Так они пишут на приёмнике: «Окно жизни», «Спаси жизнь своему ребёнку»… Таким образом, лёгкость и комфортность отказа при совершении некого «блага» позволяет женщине избавиться от чувства стыда за этот, на самом деле, ужасный и расчеловечивающий поступок – отказ от ребёнка, отказ от материнства. Чем больше таких ящиков будет открыто в России, тем больше женщин и девочек будут знать о них, и о том, что от ребёнка МОЖНО и ДОПУСТИМО вот так вот «выкинуть и забыть», без каких либо последствий.  Это, безусловно, работает на снятие общественных табу, которые направлены на защиту общества.

Об этом же говорит и Ольга Устюжанина, руководитель центра помощи женщинам  «Моя семья»: «И как объяснять молодежи, зачем  этот бэби-бокс там стоит? Само информирование  женщин и девушек  о бэби-боксах несет такую же разрушительную силу против материнства, как и информирование детей о разновидностях нетрадиционных половых отношений. Это разрушает традиционное и правильное отношение к семье, к материнству и детству».

А по существу,  единственной борьбой с заявленной проблемой – убийства детей, может справиться только  всевозможная государственная и общественная поддержка матери: это и формирование необходимых социальных норм, и  проведение в обществе необходимой пропаганды, помощь и развитие деятельности общественных движений, помогающих семье и т.д.
Руководители бэби-бокса вместо решения причины проблем, предлагает безуспешно бороться со следствием. Они навязывают простое решение проблем: «Выкинул и забыл». Под видом гуманизма и заботы о детях, с помощью приёмников снимается  ответственность с государства за решение наиважнейших задач. Ситуация порой доходит до абсурда, в малых городах закрываются или полноценно не работают родильные отделения, но открываются бэби-боксы.

2. Это не работает
Защитники боксов взяли на вооружение фразу о спасении хотя бы одной жизни – и тогда существование ящика обосновано. Так же они проводят хитрую манипуляцию, называя всех подкинутых детей – спасёнными от смерти. Всё это манипулятивные лозунги, которые прикрывают безобразие, кроющееся  под маской спасения. На самом деле никто не доказал, что подкинутый в бокс ребёнок должен был быть убитым в случае, если бокса нет.  Напротив, практика, статистика и специалисты показывают, что боксы задачу спасения не выполняют вообще.
— Так, уполномоченный по правам ребенка во Владимирской области Г.Л. Прохорычев пишет:
«Во Владимирской области «Бэби-бокс»  был создан в 2011 году при областной детской клинической больнице по инициативе общественной организации из Пермского края. За прошедший период (четыре года) ни один ребенок не был помещен в бэби-бокс. По данным Следственного Комитета по Владимирской области по ст. 106 УК РФ (убийство матерью новорожденного) ежегодно возбуждаются от 8 до 12 уголовных дел. Статистика практически не меняется».
— В Кировской области уполномоченный по правам ребенка Владимир Шабардин заявляет:
«На прошлой неделе я был в следственном комитете, мы разбирали ситуацию по всем убитым младенцам, за последние два года, и ни в одном из этих случаев мать не понесла бы ребенка никуда.  Если женщина решила убить ребенка, не предпринимая никаких действий по его спасению, она его убьет».
— Сама руководитель «Колыбели надежды» Елена Котова подтверждает, что клиентами боксов становятся не маргиналы, способные убить ребёнка, а простые обычные женщины: «Но на самом деле, мы сейчас говорим не о маргиналах, пьяницах и бомжах — это совсем другая история. Такие люди обычно как раз оставляют детей, потому что они для них часто являются средством заработка. Мы говорим о нормальных женщинах, попавших в тяжелые жизненные обстоятельства, которые понимают, что не готовы прокормить ребенка. Часто у таких матерей уже есть дети, и они боятся, что появление нового малыша загонит их в такую нищету, что служба опеки заберет всех». Или вот её же цитата:

— Версию Елены доказывает и пример, Нины Хабибрахмановой, которая выступила в защиту бэби-бокса в Кирове.  Девушка жаловалась, что рожала ребёнка в трудной жизненной ситуации, когда она была студенткой, а муж безработным, и что никто из государственных органов не удосужился ей помочь. «Я — потенциальная мать, которая должна была либо бросить ребёнка, либо его убить, потому что у нас нет средств на воспитание нашего сына». Нина, полностью снимая с себя всю ответственность, обвиняет государство в том, что оно создало ситуацию, когда ей приходится делать выбор:  убить ребёнка или отказаться. А так как государство не внедряет бэби-боксы, выходит, что, по мнению Нины, оно подталкивает женщин на убийства своих детей? Но ведь Нина не убила сына? А вот при наличии бокса такая слабая инфантильная и безответственная особа запросто отнесла бы туда своего ребёнка. И, слава Богу, на тот момент в Кирове не было бокса, иначе одним сиротой, как минимум, стало бы больше.  Нина сама доказала то,  во что превратиться общество при наличии ящиков для анонимного подкидывания детей: женщина станет безответственным инфантильным существом, а дети лишатся своих матерей, институт  семьи будет разрушен.
— Стоит обратить внимание и на зарубежный опыт использования боксов, который очевиднейшим образом демонстрирует, что приёмники работают абсолютно в противоположную сторону – не  спасают детей от смерти, а провоцируют родителей на отказ от ребёнка.

Все привёдённые примеры доказывают, что альтернатива «или бэби-бокс, или убийства детей» ложная.  И ведёт она не к спасению детей, а к провоцированию отказа общества от своих детей.

3. Это не законно
Анонимный отказ от ребёнка противоречит многим законам и международным соглашениям, принятым в нашей стране.
Уполномоченный по правам ребёнка РФ Павел Астахов заявляет:  «Это противоречит федеральному законодательству, потому что ребёнок оставляется анонимно, а каждый ребёнок имеет право знать о своей матери, отце, это должно быть оформлено юридически, эти процедуры существуют и их нельзя нарушать».
Вот статьи из Семейного кодекса РФ, о которых идёт речь:
-Статья 54. Право ребенка жить и воспитываться в семье
2. Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
-Статья 55. Право ребенка на общение с родителями и другими родственниками
1. Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.
-Статья 57. Право ребенка выражать свое мнение
Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства.
-Статья 58. Право ребенка на имя, отчество и фамилию
1. Ребенок имеет право на имя, отчество и фамилию.

25 мая 2015 года мы получили ответ из прокуратуры по вопросу зваконности установки бэби-бокса в кировском католическом приходе «Вифлеем в Вятке», где ссылаясь на перечень законов, которым противоречит эта инициатива, прокуратура заявляет: «Таким образом, намерение Местной религиозной организации Прихода Пресвятого Сердца Иисуса Римско-католической Церкви в г.Кирове осуществлять деятельность по выявлению и устройству детей является незаконным и противоречит нормам действующего законодательства».

Владимир Шабардин, уполномоченный по правам ребёнка в  Кирове, напомнил на обсуждении бэби-боксов, что эти ящики противоречат  Конвенции по правам ребенка.  Вот каковы были заключительные замечания Комитета ООН по правам ребенка 31 января 2014 года:
«45. Комитет обеспокоен наличием так называемых ящиков для младенцев, которые позволяют анонимно избавляться от детей в ряде регионов государства-участника, что является нарушением, в частности, статей 6−9 и 19 Конвенции.
46. Комитет настоятельно призывает государство-участник принять все необходимые меры для отказа от так называемых ящиков для младенцев и поощрения альтернативных мер, полностью учитывающих обязательства по всестороннему выполнению всех положений Конвенции. Кроме того, Комитет настоятельно призывает государство-участник активизировать усилия по устранению коренных причин, лежащих в основе отказа от новорожденных детей, в том числе за счет предоставления услуг в области планирования семьи, а также предоставления надлежащего консультирования и социальной поддержки на случай незапланированной беременности и предупреждения беременностей, связанных с высоким риском для здоровья.»

Помимо всего прочего деятельность бэби-боксов никак и ничем не регламентирована и противоречит работе многих государственных органов. Нам до сих пор не ясно, будет ли детский педиатр, пришедший на осмотр ребёнка после выписки из роддома,  инициировать поиск малыша, мать которого заявляет, что его нет, так как она отнесла его в бэби-бокс, или  врач поверит на слово? И станет ли искать ребёнка полиция, вызванная соседями, которые обнаружили, что у их  недавно родившей соседки куда-то пропал ребёнок, а она заявляет, что унесла его в бэби-бокс.?
Таких вопросов может быть множество и все они вызваны именно анонимностью процесса отказа от ребёнка.

Также, вполне серьёзными могут быть наши опасения, что сотрудники бэби-боксов  могут оказаться причастны к совершению преступлений, предусмотренных ст. 125 УК РФ, как пособники в оставлении в опасности лиц, находящихся в беспомощном состоянии, а так же, как соучастников иных сделок в отношении человека, совершённых в целях передачи, укрывательства или получения; в отношении двух и более лиц; в отношении лиц, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного; лицом с использованием своего служебного положения, то есть, в преступлении, предусмотренном пунктами «а», «в», «з» части 2 ст. 127.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поэтому можно рассмотреть вероятность возникновения ещё одного опасного момента, скрытого в инициативе анонимного отказа от ребёнка.  Итак, последний пункт:

4. Это создаёт почву для преступлений
Анонимность бэби-бокса может быть использована во всевозможных криминальных схемах.
— Самое первое, что должно взволновать общественность, что приёмник может скрыть преступление. Так  мать может убить или выкинуть ребенка, а потом, если у кого-то возникнут вопросы и некие службы захотят узнать, где же ребенок, которого она носила, она может сказать: «Я положила его в бэби-бокс».
— Дальше — больше. А если, допустим, мать решила ребенка продать? Ведь есть же такие случаи, они широко известны. Продала, к ней опять у служб возникли вопросы, они к ней, а она им: «Я в бэби-бокс отнесла». Как проверить, если практика введена повсеместно и детей в ящики начали класть с завидной периодичностью? Да никак. Красота! Есть где разгуляться торговцам грудных детей и для коррупции тоже почва хорошая.
— Есть ещё один вид криминала – это  выкраденные дети, затем помещенные в бэби-бокс. Такой киднепинг в принципе станет не раскрываемым преступлением. Ну, на самом деле в рамках одного города это еще вполне можно вычислить. Но криминальная схема возможна примерно такая: ребенка крадут в одном городе, вывозят в другой, а уже там кладут в бокс, срабатывает определенная коррупционная схема, блокирующая поиск пропавшего ребенка и «содействующая» тому, что ему быстро находятся «усыновители», которым, возможно, передают его под опеку. Через какое-то время (вроде бы это 6 месяцев) органы опеки дают добро на его усыновление.
— Не исключено подкидывание в бэби-бокс детей не родителями, а их родственниками.

Все эти опасения подтверждает прецедент в Германии, когда при проверке выяснили, что не известна судьба каждого пятого ребёнка, подкинутого в бэби-бокс. Также немецкие СМИ сообщают о случаях, когда в бэби-бокс помещают уже умерших младенцев.

Но и не только Германии, вот, например, вывод прокуратуры для бэби-бокса в Екатеринбурге:
«Согласно заключению прокуратуры по результатам проверки, в бэби-боксе не фиксировались вызовы, то есть неизвестно, сколько детей действительно поступало в бэби-бокс».

Есть и еще один аспект – допустим, никто не противодействует внедрению данной практики и все смотрят сквозь пальцы. Получается интересная картина, выходит, что открыть бэби-бокс можно не только при церквях и больницах, но и при рынках, автовокзалах и прочих общественных местах. Да, по большому счету, их может открыть каждый в своем доме! О каком контроле вообще может идти тогда речь?

Итак,  мы абсолютно уверены в том, что наличие этих коробок совершенно не означает, что ребенка не выкинут или убьют, а отнесут в них. Практика бэби-боксов  сработает вовсе не на спасение детей. Ведь на самом деле, это рассчитано на совершенно другой слой. На умеренно неблагополучных, которым надо просто помочь детскими пособиями и гарантией того, что они смогут отправить детей в ясли, детсады и вполне благополучных, которые по какой-то неведомой русскому человеку причине сочли, что им «не нужны лишние хлопоты». Всё это, в итоге, является механизмом оправдания асоциального поведения, придания ему статуса нормальности и поощрением известного движения «чайлд-фри».  Бэби-боксы не способны решить заявленную позитивную задачу по спасению новорожденных от смерти, и при этом создают условия для разрушения норм общества, подталкивают женщину  на лёгкий  и комфортный отказ от ребёнка, который также снимает любые обязательства с матери, превращая её в  безответственную  «кукушку».

Чтобы сберечь наше общество от расчеловечивания всевозможными западными «благими» инициативами, нам просто необходимо научиться видеть их суть и соотносить с нашими традиционными ценностями. Опираясь на эти ценности, переданные нам от предков,  мы получаем возможность жить и дарить жизнь потомкам, но для этого надо сохранить, а не разрушать то, что имеем.  Для России, материнство – важнейшая ценность, и мы не допустим, чтобы  эти ящики для анонимного подкидывания детей посягали на сокровенные основы нашей жизни.

Оригинал взят у olga_kisakatami в Бэби-боксы – мусорница для материнства.